Хочешь избежать критики? Ничего не говори, ничего не делай и будь никем. Дон-Кихот в кубе
очень просто: итак дано ребенок родился согласно "общепринятой концепции" ( у Энмана я читал рассуждения о том что по положению плода вроде уже можно квадру предсказать) его тим уже ясен - он например Нап! то есть позитивист согласно штурвалу а теперь мысленно выстроим два варианта развития событий первый - ребенок рос в нормальной семье врос увереным в себе напом и был благополучно оттипирован в напы второй вариант - в детстве ребенок пережил жуткую психотравму: например у него на глазах сгорела любимая собачка или попала под машину бабушка или пьяный отчим изнасиловал.... ребенок вырос и как-то его говорили протипироваться кем его увидят типировщики? Не этиком а логиком ( эмоции он будет прятать, отношений с кем либо избегать а значит в жизни опираться на логику) не позитивистом а негативистом ( он отгораживается от любых изменений, отторгает любую информацию - это влияет эмоциональный барьер, возникший после шокирующего эпизода в детстве) не экстравертом а интровертом ... итак самые опытные типировщики смело назовут его Балем. и будут правы. потому что он действительно баль! при умелой работе психотерапевтов можно снять часть напряжения - раскрыть скорлупу - избавится от травмирующего воздействия воспоминаний, но человек проживший полжизни в угнетенном состоянии уже НИКОГДА не станет таким же как до травмы
итак мы видим что самый опытный типировщик ОШИБЕТСЯ назвав нашего Напа Балем... возникает противоречие! противоречий в реальности не существует! значит нужно убрать некий постулат! какие варианты? сказать что методики неверны - тогда теряется смысл соционики как таковой и она приравнивается к гаданию на кофейной гуще
сказать что люди могут ошибаться? но тогда что же это за наука если её создатели и самые усердные продолжатели их дела могут используя самые разнообразные инструменты се равно дать неверный диагноз? опять гадание? проще признать что в отличие от астрологического знака которая оправдывается неизменностью звезд в момент рождения, ТИМ может меняться под действием среды! Сейчас тут появятся маститые академики из самопровозглашенных НИИ ЧАстолюбия и ВОображения и начнут рассказывать свою любимую сказочку про "маски"
открою вам страшную тайну: Маски в данном случае играют роль "жидомасонов" то есть козла отпущения на которого можно свалить все свои промахи и ошибки! например типировщик пообщается с человеком и изрекает " вы, батенька, -типичный Есь!" Типируемый удивлен: "А по всем анкетам выхожу Доном!"
типировщик снисходительно машет рукой: " Это вы Есь в маске Дона!"
в таких случаях вспоминается строка из песни высоцкого
" вот палата на пять коек,
вот профессор входит в дверь
Тычет пальцем - "параноик!"
и поди его проверь!"
согласно официальной точке зрения маски открыл Юнг ( ещё до открытия соционики - прозорливый старикан был - наверняка дон кихот!):"Впервые о наличии таких свойств у человека упоминал К.-Г. Юнг. Во введении к «Психологическим типам» [1 ] он писал: «При ненормальных условиях, то есть там, где дело идет о крайне сильных и при этом ненормальных установках у матерей, детям может быть навязана относительно однородная установка насилием над их индивидуальным предрасположением, которое, быть может, избрало бы другой тип, если бы не помешали этому ненормальные внешние условия»
Итак "ненормальные внешние условия" А какие нормальные? если каждый ТИМ предопределен с рождения то стало быть с рождения предопределены и некие нормальные условия для каждого человека - некий идеальный мир для раскрытия его потенциала..тт м плотню подходим теории множествености миров Эвереттика
не буду углубляться слишком далеко но скажу сразу общий вывод если признается влияние столь многих факторов на возникновение или невозникновение масок почему бы не отечь лишнее бритвой окамма и не признать прямо воздействие этих факторов на ТИМ? Да очень просто: слишком много псевдонаучных исследований и статей же написано и признать то дурачил себя и окружающих очень трудно - для некотрорых физически невозможно)))
-
-
18.01.2014 в 09:28Вот всегда было интересно, как он это проверил)) Сам лично на узи присутствовал или в матки женщинам с фонариком лазил?
По существу))) Ну, в общей массе у очень небольшого числа тех, кто приходит типироваться, есть в жизни вот такие страшные травмы, которые бы полностью перевернули им мировоззрение с ног на голову. Чаще всего же можно встретить просто людей с обычным детством, с обычными родителями, которые их поощряли и наказывали в обычном порядке. Поэтому в большинстве случаев все-таки приходится говорить об акцентировании функций сиречь масках, если оно произошло не по функциям блока эго.
Образ мышления не меняется все-таки))) Если человек в детстве - мечтатель и исследователь, в юности - замкнутый домашний бука, в молодости - типичный студент-технарь, во взрослости - эскейпист - это не значит, что у него тим меняется)) Общий принцип все равно остается и его можно легко отследить.
Невозможно, чтобы человек перевернулся с ног на голову)) Чтобы по всем четырем дихотомиям перевернулся. Даже в периферийных квадрах))) Для центральных это вообще не мыслимо, это противоречит всем принципам их функционирования.
И потом, если оно говорит, как утка, ходит как утка, крякает как утка - то какая разница, утка это на самом деле или нет
-
-
18.01.2014 в 10:49Образ мышления не меняется все-таки))) поясните что такое "образ мышления" и откуда он берется?
Мне кажется что он формируется всю жизнь
почему почти любой ребенок ведет себя как Гексли ( или Гексли ведет себя "как ребенок")? а потом вырастает и меняется... то это снята маска гека надетая чтоб не выделятся из толпы детишек? ( изгои в детстве страдают дети отторгают часто непохожих) или наоборот надета "взрослая маска"?
понимает тут слишком попахивает предопределенносью а это уже из разряда не науки а религии:
"ему сужено было стать Баьзаком в маске Штирлица!
- но учитель - когда я подсунул вам его анкету вы сами ошиблись и оттипировали его как штира!
- мне суждено было ошибиться!
- но учитель откуда вы знаете что ошиблись тогда а не ошибаетесь сейчас?
- тебе суждено было задать этот вопрос, усомнившись...."
вобщемэто абсолюто недоказуемый мир в котором нет свободы воли - делаешь что-то не сам а по велению рока если обиделся и сел помирать ничего не делая - это тоже судьба такая у тебя
нет ни вины ни винватого ни заслуг ни достижений - ничего нет - только предопределенность!
И потом, если оно говорит, как утка, ходит как утка, крякает как утка - то какая разница, утка это на самом деле или нет Если оно успешно выполняет функции утки - пусть будет уткой.
а я о чем! но кто-то хочет назвать это маской утки потомучто не различил на вкус мясо от куриного
-
-
18.01.2014 в 11:10Если взять социотип как некую изначальную структуру психики, то на травмирующую ситуацию мы уже получаем 16 типов реакций. Если вспомним про трансакционный анализ, то варианты реакций исчисляются уже цифрами с нулями. Даже близнецы, которые испытывают на себе практически идентичное воздействие окружающей среды, порой вырастают потрясающе разными людьми. Потому что несмотря на одинаковую внешнюю ситуацию, свою внутреннюю ситуацию каждый модулирует сам. И опирается при этом в том числе на нечто вроде психотипа.
Иначе говоря, Нап и Баль, пережившие сходную детскую травму, на выходе всё равно получатся двумя разными людьми.
-
-
18.01.2014 в 12:59конечно
даже два напа в сходной ситуации могут среагировать по разному
а официальная версия утверждает что они всё равно остануться кем были... независимо от обстоятельств.. то есть ТИМ определяется генетически
родился человек и всё! он дон кихот какие бы маски по жизни не одевал!
даже исследования психологии крыс (знаменитые опыты с крысами романтиками и крысами обывателями) не нашли зависимости характера от генов.. Кроме тог это обесценивает смысл соционики к науки - какой прок в типировании если ТИМ челоеказаложн от рождения любые анкетирования бессмысленны ибо покажут только маску.... какую бы аналогию использовать... вот знаете игру Мафия? за столом сидят пара десятков человек один из них доктор и может лечить раны другой коммиссар и может проверить документы неколько мафиози они знают друг друга и могут убивать по человеку за ночь и маньяк который тоже регулрно убивает остальные просто иные жители так вот представьте что помимо этого они щё надевают одежд персонажей.. только не свои а те чо нравтс - коммиссар оденется доктором - мафиози - коммиссаром доктор - маньяком... ман - мирным жителем игра станет гораздо прикольней но вычислить правильно мафию станет сложнее - будут отвлекать наряды и поведение Эта игра - будет легче для мафов
я не спорю с тем что создатели и теоретики соционики люди поумнее меня но неужели они считают себя умнее их
-
-
18.01.2014 в 13:57...так и я утверждаю то же самое, почитайте внимательно
-
-
18.01.2014 в 14:58это троллинг?
я тоже так умею: считайте что на предыдущий ваш коммент я ответил всего одной фразой:"Вот именно!"
читать дальшеЕсли вы намерены и дальше вести дискуссию в таком ключе то я её прекращаю - за 7 лет я убедился в бесполезности этого времяпровождения - лучше пойду полы помою в квартире если у вас есть возражения по существу какие то доводы в пользу официально версии то выкладывайте дискуссия с ИНТЕРЕСНЫМ собеседником - приятнее секса с фотомоделью
-
-
18.01.2014 в 15:13А как ещё я должна была отвечать, если вы ответили как будто не на то, что я вообще сказала, а на какие-то свои мысли?
Ну оставайтесь в неприкосновенности, если вам неприятен "мой ключ", мне не горит выяснять что-то с вами силой.
-
-
18.01.2014 в 15:50я согласился что х=а и дополнил что у=в но тут же пояснил что эти х и у как раз больше вписываются в мою формулу нежели в традиционную
аналогия
официальная версия: "луна важнее солнца потомучто светит ночью когда нужен свет а солнце днем когда и без того светло"
моя версия - "без солнца света не будет ни днем ни ночью а без луны не будет только ночью. луна лишь отражает солнечный свет а не светится сама"
ваше возражение: "вы не правы - ведь снег одинаково белый и днем и ночью а он тоже не светится только отражает"
мой ответ: " да снег отражает весь спектр - потому он и белый уголь поглощает весь спектр потому он и черный а луна отражат большую часть спектра но не вс - потому её цвет меняется в зависимости от атмосферных условий. но без солнца ей просто нечего будет отражать и света не будет - когда новолуние - луна полностью закрыта от солнца землей и потому не видна и темно когда затмение луна загораживает солнце и снова становится темно потому что она сама светить не может, а официальная версия говорит что может"
Вы "читайте внимательней я тоже так говорю"
читать дальше..
итак ещё раз: есть какие нибудь доводы помимо уже ранее ною опровергнутых?или ошибки моих рассуждениях?
-
-
18.01.2014 в 21:01Вообще, ведь никто не знает, что такое тим, в смысле, нет его четкого и принятого всеми социониками определения. У энмана одна проблема - он соционикой пытается объяснить всё, от психических акцентуаций, физических способностей и до цвета волос. Фишка в том, что человек такая сложная штука, что нет ни одной теории, которая объясняла бы его от и до однозначно. Ну, кроме религии, конечно
Постулат об врожденности и неизменности тима - это аксиома соционики. На чем она основана, имеет ли какое-то реальное обоснование - я не знаю, может быть, стоит прочесть труды Аушры. Просто это принимается также, как то, что у человека в распоряжении есть 4 функции обработки информации. Никто этого не проверял, естественно. Ну, кроме Юнга)) По крайней мере у него этот вывод основывается на многолетних наблюдениях. А не бездумно переписан с кого-то.
По сути, без объективных доказательств, без лабораторных исследований вообще ничего нельзя утверждать. Но соционики это так любят))) Ведь даже неизвестно, какие отделы мозга отвечают за тим, и отвечают ли вообще. И в ближайшем обозримом будущем никаких исследований на эту тему не будет)) Потому что ни одного из социоников не допустят в нормальную лабораторию. Потому что по сути соционики - не ученые, а демагоги, любители упражняться в изящной словесности. Мало кто из них имеет психологическое образование (а еще ведь надо уметь применять на практике!), знающих матанализ, статистику, теорию вероятностей, социологию, биологию, философию - и того меньше. Они изо всех сил стараются придать своим детищам научный вид и любят тырить из смежных дисциплин все, что покажется мало-мальски подходящим. Безосновательно, чисто теоретически. ну вот про эти перинатальные матрицы... а потому что укладывается в принцип жизнедеятельности 4-х малых групп гуленко))) И всё! похоже? Похоже! Берём? Берём, конечно! И т.д. Проверить, понаблюдать никто не удосужился. зачем проверять, когда и так всё очевидно?
Про образ мышления. Я представляю это как дерево. Дерево растет, окружающие условия влияют на него, оно может быть угнетенным или раскидистым, прямым или с искривленным стволом и т.д., но его вид - остается неизменным. Дуб - это дуб, ель это ель, какого бы вида они не были. Можно его формировать, удобрять, можно сделать бонсай в конце концов, но основа остается прежней. Хотя на самом деле, признаюсь, мне вся такая предопределенность тоже не нравится
Тут еще фишка такая - ни у одного человека в здравом уме не появится желание быть другого гендера (а если появляется, таким людям ставят диагноз, и полноценными людьми они уже не считаются по сути). Хотя существуют всякие теории инь-ян, компенсаций, желаний обладать своей полной противоположностью и т.д. Но это все - философские теории, которые призваны только лишь примирить с этой предопределенностью. И всё, понимаешь? Вообще, если вдуматься, всё направлено на то, чтобы примирить человека с предопределенностью. Предопределено умереть - верь в реинкарнацию, в райские кущи и т.д. Родился человеком определенного гендера - вот тебе инь-ян, алхимический голем, слияние и борьба противоположностей, движение колеса, без которого не будет жизни, и т.д. Родился определенного тима - ничего страшного, вот тебе теория о том, что у тебя есть сильные функции, которые ты должен развивать, если хочешь спокойно жить. Кстати, можешь почитать на эту тему на форуме ШСС, там неоднократно рассуждали про высшую надсистему, которая всё это построила, и что мы - только винтики в ее великих замыслах))) Ну, известный ход мысли.
Фигня в том, что все это - разглагольствования и выкрутасы мозга, чтобы себя занять. Как оно на самом деле, есть ли свобода воли или же все предопределено - никто не знает. Но все горазды поумничать. И только быдло радуется солнышку и пиву))
Поэтому да, именно - недоказуемый мир))) Представь, сколько шарлатанов и всяких паразитов осталось бы без масла на хлебе, если бы что-то можно было однозначно доказать или опровергнуть))
Теперь про, хм, тим. Но давай начнем издаля?)) Вот скажи, можно ли различить 4 типа нервной системы? не прибегая к вещественным (лабораторным) подветрждениям (ведь это уже было доказано павловым)?
-
-
18.01.2014 в 22:52Извините. Действительно, совершенно не поняла ваших дальнейших рассуждений и сделала вывод, что вы наверное как-то меня неправильно поняли )) поверхностно вышло.
итак ещё раз: есть какие нибудь доводы помимо уже ранее ною опровергнутых?или ошибки моих рассуждениях?
Да, у меня оформляется какая-то мысль, но я должна подумать ещё, поэтому отвечу, но позже - на днях.
-
-
19.01.2014 в 10:22Они изо всех сил стараются придать своим детищам научный вид и любят тырить из смежных дисциплин все, что покажется мало-мальски подходящим. Безосновательно, чисто теоретически. ну вот про эти перинатальные матрицы... а потому что укладывается в принцип жизнедеятельности 4-х малых групп гуленко))) И всё! похоже? Похоже! Берём? Берём, конечно! И т.д. Проверить, понаблюдать никто не удосужился. зачем проверять, когда и так всё очевидно? Да что там, они даже не дают сылки на работы, из которых берут мысли и идеи, как положено в нормальных статьях)))
Я ещё удивлен как никто не догадался увязать группы крови с квадрами))))
Дерево растет, окружающие условия влияют на него, оно может быть угнетенным или раскидистым, прямым или с искривленным стволом и т.д., но его вид - остается неизменным. Дуб - это дуб, ель это ель, какого бы вида они не были. Можно его формировать, удобрять, можно сделать бонсай в конце концов, но основа остается прежней.
вот это очень красивая аналогия и я чуть было не дрогнул, но сосна растущая в бору вырастает корабельной сосной и годится на мачту корабля а сосна в поле - не годится хотя химически она та же сосна.. Дуб крупный годится на мебель а карликовый только на безделушки береза годится на розги и веники для бани а тундровая -нет а ведь ТИМы это тоже практическое применение человека -где он полезен в каких областях - так что изменение условий жизни - меняет ТИМ
Вот представь, что тим (и образ мышления, т.е. ход мысли, схема, стратегия, привычные домашние тапочки) - это все равно что пол (гендер). И можно сколько угодно косплеить другой тим - будет такой же кривой и косой кадавр, как и человек, сменивший свой гендер.Тут еще фишка такая - ни у одного человека в здравом уме не появится желание быть другого гендера (а если появляется, таким людям ставят диагноз, и полноценными людьми они уже не считаются по сути) А вот тут Вы неправы((( изучите этот вопрос получше - пообщайтесь с людьми сменившими по или желающими сменить - это вполне нормальные люди не психи, не моральные уроды... просто иные
Вот скажи, можно ли различить 4 типа нервной системы? имеется в виду темперамент? холерики-сангвиники-меланхолики - флегматики? только по поведению
Да, у меня оформляется какая-то мысль, но я должна подумать ещё, поэтому отвечу, но позже - на днях.Mama Africa, Ок я не тороплю! лучше тщательно обдумать чем неудачно сформулировать и быть непонятым)))
Интересная беседа намечаеся
-
-
26.01.2014 в 12:37-
-
26.01.2014 в 13:42-
-
27.01.2014 в 00:39-
-
27.01.2014 в 05:44-
-
27.01.2014 в 08:16притом что именно вы её и подняли..... Ну чтож, дело известное:
"– Когда государь, – насмешливо промолвил Шаваш, – не в силах усмирить взбунтовавшуюся провинцию, при дворе обязательно подают доклад, что следует предоставить варваров их собственным раздорам" (с) Ю. Латынина "Колдуны и министры"
-
-
20.04.2014 в 23:00а ведь ТИМы это тоже практическое применение человека -где он полезен в каких областях - так что изменение условий жизни - меняет ТИМ
Нет)) Тим - это порода (дуб, сосна и т.д.), а уж какое дерево выросло, кривое-косое, карликовое, нормальное или бонсай какой-нибудь, это уже искажения тима, акцентуации, психософия и еще куча типологий. И вот эти изменения под воздействием среды можно ошибочно принять за изменение тима.
Кстати, ты читал Чюрумова?
вот тут Вы неправы((( изучите этот вопрос получше - пообщайтесь с людьми сменившими по или желающими сменить - это вполне нормальные люди не психи, не моральные уроды... просто иные
Я не говорил, что они ненормальные, я говорил - неполноценные как люди, а это две большие разницы))) неполноценные как человеческие организмы. Такие женщины не могут рожать, а мужчины - оплодотворять, т.е. не могут осуществлять главную функцию живого организма - размножение. Следовательно, это неполноценные организмы, не функционирующие должным образом. Это юридически принято считать их нормальными, но с биологической т.зр. они неполноценны. Это как с халвой, от самого слова во рту слаще не станет)))
имеется в виду темперамент? холерики-сангвиники-меланхолики - флегматики? только по поведению
Да. Хорошо, по поведению (хотя оно обусловлено физиологическими причинами, а именно типом нервной системы, которая и есть темперамент). Так вот тимы точно также делятся на темпераментные группы, основой для которых послужили именно вот эти физиологические темпераменты. Сила нервной системы у здорового человека в течении жизни не меняется на уровне физиологии. Следовательно, не меняется и темпераментная группа как минимум. Следовательно, и тим не меняется, поскольку завязан на физиологию (часть его параметров, такие как статика-динамика и экстраверсия-интроверсия).
-
-
20.04.2014 в 23:342) Исходя из вашей логики неполноценны ВСЕ люди до 11 лет и после 50-60 (у кого как!) а вот тут ученые с вами не согласны Мозг оптимально начинает работать после 55 лет а счастлив человек может быть полноценно только после 74 лет)))
3) назовите физиологиеские отличия которые позволят в сказать вырастет новорожденный холериком или флегматиком
-
-
21.04.2014 в 10:23http://www.youtube.com/watch?v=5rm1y4oX7jM
очень советую))
Хм, причем тут мозг-то?))) Полноценным может считаться тот организм, который способен воспроизводить себя (себе подобных), т.е. продолжаться во времени. Поэтому да, неполовозрелые особи и вышедшие из репродуктивного возраста - не могут считаться полноценными. Также, как и стерильные, импотентные и т.д. Работа мозга, счастье и т.д. - это критерии для оценки других вещей)))
Реакция новорожденного на внешние раздражители, конечно. Учитывая, что темпераментом обладают и животные, то, например, выбирая щенка, легко проверить его темперамент. Я бросал связку ключей рядом с ними (не мой метод, прочитал у кого-то). Так вот явно видно, кто с визгом отскочит и убежит - меланхолик, реакция избегания, неустойчивая НС. Другой издаля стоит, смотрит, но подходит, но и не убегает - флегматик, наблюдает за ситуацией. Еще кто-то начинает атаковать ключи, рычит и гавкает - холерик, бурная реакция. Ну и наконец, еще один спокойно подходит, "знакомится", обнюхивает - сангвиник, не боится, но в то же время отлично контролирует свои "эмоции". На животных вот эта устойчивость, уравновешенность НС видна очень хорошо, попробуй как-нибудь ради интереса провести подобное, работает с любым видом животных и с птицами тоже. Реакция на незнакомое. Это базовая составляющая нервной системы и соответственно реакций на мир, также, как строение скелета является основой для параметров тела. Так вот у новорожденных точно также можно наблюдать и различать 4 типа реакции и определить преобладающую - т.е. определить темперамент))) А потом - проверить теппинг-тестом.
Ну и, если уходить конкретно в научную область, вот статья об электроэнцефалографической методике определения свойств нервной системы:
Влияние свойств нервной системы на развитие характера человека Электроэнцефалографическая методика
-
-
21.04.2014 в 15:482) Итак главная задача человека - плодится и размножаться? Больше смысла в жизни нет? Да Вы Бальзак, батенька!))) Амеба рулит - у неё любой кусочек может себя воспроизводить до бесконечности!!! К сожалению для вас сама природа вас опровергает: У пчел большая часть роя - самки неспособные воспроизводиться. А самцов (трутней) они уничтожают сразу после того как те трахнут королеву!
В муравейнике на сотни тысяч особей способны воспроизводить потомство всего пара десятков Но без "неполноценных" солдат и рабочих муравейник обречен. - Вывод: даже природа четко определяет что для продолжения рода необходимы не только органы размножения, но и те кто создадут благоприятную среду для подрастающего потомства - даже если они сами его дать неспособны! Потому ваши заявления о "неполноценности" - псевдонаучная чушь!
3) я собак дома выращиваю с 1988 года... Один и тот же щенок на падение ключей реагирует по разному в зависимости от самочувствия и других факторов. Сейчас у меня дома живет старый пес Если предположить что ваши заявления - истина, то - раньше был холериком - сангвиником теперь флегматик На зов покушать - погулять - еле плетется без энтузиазма
почитал статью она поддерживает мою точку зрения: цитирую
"аким образом, отношения индивида, по мнению В. Н. Мясищева, представляет собой систему, образующуюся в результате его развития, воспитания и самовоспитания. Отношение это "сила, потенциал, определяющий степень выраженности эмоции, степень напряжения желания или потребности. Отношения поэтому являются движущей силой личности". Систему отношений можно рассматривать как бесконечное количество отношений личности к различным предметам действительности, но каждое из них всегда остается личностным. Эта система постоянно меняется, развивается, но всегда "определяющую роль играют отношения между людьми, в целом обусловленные структурой общества".
"Разработка этой проблемы только начинается. И это вполне понятно. прежде чем приступать к ней, надобно было разработать методики точного определения свойств нервной системы. Но, как видно из сказанного выше, и эта задание решена к настоящему времени лишь частично. Принципиальной ошибкой, лишающей смысла всю работу, было бы заменять определение физиологических свойств нервной системы психологической характеристикой поведения и потом пытаться решить проблему взаимоотношения свойств нервной системы и психических свойств личности"
Кстати вы заметили что в работе упоминается Мерлин?(камелот, король Артур) А также автор часто шутит "...бросается в ГЛАЗИЩА..."
-
-
23.04.2014 в 12:02Это не относится к соционике)))
Так... интересно))) давай зайдем с другой стороны. Что такое для тебя ТИМ?)))
-
-
23.04.2014 в 21:49-
-
24.04.2014 в 10:12Что в человеке, по-твоему, является причиной наличия ТИМа? Первоисточником? Предпосылкой?
-
-
25.04.2014 в 01:45в семье слесаря Васи Пупкина СКОРЕЕ ВСЕГО ( НО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!) вырастет человек умеющий есть ложкой
в семье графа Шереметьева - ножом и вилкой
в семье японского клерка Есидзунэ Мурамото - палочками
в семье африканского нищего Балумба Матомбе -руками
также и с ТИМом - Причина = потребность человека как социального существа получать информацию и обрабатывать её ( проводился эксперимент по информационному голоданию - испытуемого помещают в специальную ванную где от воды его отделяет тонкая пленка - таким образом убирается осязание - в комнате тишина и выключен свет - питание внутривенное - органы чувств не получают информации: через пару суток - человек выпускали и он с превеликим удовольствием интересом читал форзацные листы книг ( где напечатана дата издания. тираж и проч)
и привычка, определяемая средой обитания и окружением.))))
вот смотрите: Если принять за истину Вашу позицию то выходит что к 19 году в Германии среди новорожденных были сплошь агрессивные бетанцы которые через пару десятков лет понеслись наводить железный порядок в мире! но это же бред! Бетанцами их сделало именно окружение - им пришлось расти в стране озлобленной и униженой в предыдущей войне - они видели как их родители вздыхают об утраченном величии и заражались мечтой это величие возродить.. и потому пошли за Гамлетом